Asunto: Vacuna Covid-19 será obligatoria.

Los estados tienen autoridad para multar o encarcelar a las personas que rechazan la vacuna contra el coronavirus, dice un abogado
El precedente legal se remonta a 1905

A medida que los fabricantes de medicamentos se apresuran a desarrollar una vacuna contra el coronavirus, surgen varias preguntas legales: ¿podría el gobierno exigir que la gente la obtenga?
Por: Derek Staahl
Publicado a las 5:50 p.m., 07 de agosto de 2020 y última actualización a las 9:14 a.m., 11 de agosto de 2020
SAN DIEGO (KGTV) – A medida que los fabricantes de medicamentos compiten por desarrollar una vacuna contra el coronavirus, surgen varias preguntas legales: ¿podría el gobierno exigir que las personas la obtengan? ¿Podrían las personas que se niegan a arremangarse ser expulsados ​​de las tiendas o perder sus trabajos?

La respuesta corta es sí, según Dov Fox, profesor de derecho y director del Centro de Políticas de Derecho de la Salud y Bioética de la Universidad de San Diego.

“Los estados pueden imponer las vacunas de formas más o menos intrusivas”, dijo en una entrevista. “Pueden limitar el acceso a escuelas, servicios o trabajos si las personas no se vacunan. Podrían obligarlos a pagar una multa o incluso encerrarlos en la cárcel «.

Fox señaló que las autoridades de Estados Unidos nunca han intentado encarcelar a personas por negarse a vacunar, pero otros países como Francia han adoptado la táctica agresiva.

El precedente legal se remonta a 1905. En un caso histórico de la Corte Suprema de EE. UU., Jacobson v. Massachusetts, la corte dictaminó que Massachusetts tenía la autoridad para multar a las personas que se negaban a vacunarse contra la viruela.

Ese caso formó la base legal para los requisitos de vacunas en las escuelas y se ha confirmado en decisiones posteriores.
“Los tribunales han encontrado que cuando la necesidad médica lo requiere, la salud pública supera los derechos y libertades individuales en juego”, dijo Fox.

En 2019, la ciudad de Nueva York aprobó una ordenanza que multaba a las personas que se negaban a vacunarse contra el sarampión.

Dicho esto, las recientes protestas por cubrirse el rostro muestran que podría haber una reacción significativa a un mandato de vacuna, dijo Fox. El hecho de que los estados tengan el poder de hacerlo no significa que sea la mejor política pública, agregó.

Aunque los estados tendrían la autoridad para exigir vacunas, hay más dudas sobre si el Congreso podría promulgar un requisito federal.

El requisito de vacunación federal más probable vendría en forma de una multa fiscal, pero Fox dijo que dada la composición actual de la Corte Suprema, un requisito de vacuna federal probablemente se declararía inconstitucional.

Los opositores a un mandato federal citarían la decisión de 2012 de la Corte Suprema sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, dijo Fox. En ese caso, los jueces dictaminaron que el Congreso no podía usar sus poderes para regular el comercio interestatal para exigir a las personas que compraran un seguro médico, a pesar de que el mandato individual de la ACA se mantuvo finalmente por motivos separados.

Eso significa que EE. UU. Podría tener un mosaico de diferentes requisitos de vacunas en diferentes estados.

Los estados que exploren el requisito de una vacuna solo deberían hacerlo si la vacuna está ampliamente disponible y fácilmente, dijo Fox.

«De lo contrario, se crea una subclase de personas menos seguras y sin acceso a los medios básicos de la sociedad», dijo.

Los estados deberían permitir exenciones para las personas con riesgos médicos legítimos, como el embarazo, pero no exenciones por motivos religiosos o filosóficos, dijo.

“Las exenciones religiosas no son requeridas constitucionalmente por la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda, siempre que los mandatos de la vacuna no señalen a la religión; no están motivados por el deseo de interferir con eso «, dijo.

En el lugar de trabajo, los empleadores privados tendrían mucha flexibilidad para exigir vacunas y despedir a los trabajadores que las rechacen por cualquier motivo que no sea una preocupación médica legítima.

Mientras los empleadores demuestren que existen costos significativos asociados con tener trabajadores no vacunados, no necesitarían ofrecer exenciones religiosas a los empleados, dijo Fox.

Según la Ley de Derechos Civiles de 1964, los empleadores no están obligados a acomodar a los empleados religiosos si hacerlo supondría más que un costo mínimo o «de minimis».